Comentarios Video
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Itziar González de Arriba, una de las mayores expertas nacionales en fisioterapia, nutrición y salud
Fisaude tiene la suerte de contar con la colaboración de...
Autora de artículos de nutrición como:
- Dieta mediterránea
- Magnesio, elementos y sustancias activas
...
Papiloma o verruga plantar
Las verrugas plantares o papilomas son lesiones epiteliales ...
Onicocriptosis o uña encarnada
La patología ungueal no suele verse con mucha frecuencia ...
Comentarios
El SLR sólo informa de mecanosensibili dad del tejido dural, siempre que vaya acompañado de los siguientes signos: postura antálgica; movimiento activo disfuncional; mov pasivo disfuncional; alodinia mecánica: evidencia de causa local de sensibilización del nervio correlacionada con respuestas adversas al test de provocación ( Hall y cols 1999, Elvey 1997).
Y ni siquiera este algoritmo es definitivo, pues no existe una Gold Standard para la valoración de lesión nerviosa menor con la que se pueda comparar (Jull y cols, 2008)
No acabo de entender por qué se insiste tanto en diferenciación estructural en función de los grados clínicos del SLR cuando hoy en día toda la evidencia sugiere que no es posible, más que por repetir una idea expuesta hace décadas por Kapandji, pero que no tiene ninguna validez científica, más que la propia opinión del experto.
Un cordial saludo. Responder
Antes bien, el SLR en inglés, o EPR en castellano (el término Làsegue también está en desuso) sólo informa de que existe mecanosensibili dad en el tejido neural, siendo imposible sólo mediante esta prueba diferenciar en qué parte del SN se encuentra dicha mecanosensibili dad (Elvey 1997, Hall 1998, Shacklock 2005, Butler 2005).
La diferenciación estructural no puede provenir sólo de una prueba neurodinámica como el SLR, sino que hay que integrarla dentro de un proceso completo de razonamiento clínico.
Un cordial saludo. Responder
RSS feed de los comentarios de este post
Añadir comentario